ВС разъяснил, за что не обязаны платить жители коттеджных поселков
Жители элитного подмосковного поселка «Гринфилд» долгое время судились с обслуживающей компанией из-за оплаты содержания инфраструктуры. Дело дошло до Верховного суда. В ВС разъяснили, какие услуги не обязаны оплачивать владельцы коттеджей.
Верховный суд рассмотрел спор обслуживающей компании и жителей коттеджного поселка и пришел к выводу, что владельцы домов могут не платить за содержание инфраструктуры в поселке, если она находится на земельном участке, принадлежащем другому собственнику.
Компания ООО «Монолитстройсервис» подала иск в суд Истринского района Подмосковья в отношении владельцев земельных участков в поселке «Гринфилд». Истец заявил, что собственники коттеджей пользуются инфраструктурой: обслуживанием ландшафтной территории, услугой вывоза мусора, охраной, но уклоняются от оплаты содержания этой инфраструктуры и отказываются заключить договор о пользовании услугами. Компания через суд хотела взыскать с владельцев домов сумму неосновательного обогащения, а также неустойку. Суд согласился с этими требованиями. В пользу истца с собственников земельных участков взыскали различные суммы от 211 до 419 тысяч рублей. Жители коттеджей не согласились с этим решением и обратились в Московский областной суд. Однако по решению суда сумма взыскания и размер неустойки были увеличены.
Одна из жительниц поселка, Аганова С. А., направила иск в Верховный суд. Истица заявила, что компания «Монолитстройсервис» безосновательно утвердила стоимость сервисных услуг. Верховный суд рассмотрел спор и пришел к выводу, что нижестоящие суды не удовлетворили ходатайство владельцев домов о проведении экспертизы, которая позволила бы установить, обоснована ли сумма оплаты услуг. ВС также постановил, что инфраструктура коттеджного поселка и участки под объектами инфраструктуры принадлежат или переданы в аренду «Монолитстройинвест», на основании чего компания несет ответственность за их содержание. В ВС отметили, что правовые акты, обязавшие владельцев коттеджей оплачивать услуги «Монолитстройсервис», представлены не были, стороны не заключали соответствующий договор.
Верховный суд отменил решения нижестоящих судов о взыскании с Агановой средств в пользу «Монолитстройсервис». Дело направили на повторное рассмотрение. Судебные дела других владельцев коттеджей также могут пересмотреть.
Интересное за неделю